Définition
L’intégration des systèmes bâtit les liens fonctionnels entre les outils qu’une entreprise exploite déjà, soit le CRM, l’ERP, la comptabilité, le service client et le commerce en ligne, pour que les données circulent automatiquement au lieu d’être ressaisies, exportées ou rapprochées à la main.
Le problème n’est presque jamais les systèmes
La plupart des PME n’ont pas un problème de logiciels. Elles ont un problème entre les logiciels.
Le CRM va bien. Le logiciel comptable va bien. Ce qui ne va pas, c’est qu’une vente conclue dans l’un doit être saisie dans l’autre, qu’aucun des deux ne sait si la facture a été payée, et que l’adresse d’un client existe à quatre endroits avec trois valeurs différentes. Chacun de ces vides est comblé par une personne, dont le vrai poste est devenu « bus de données ».
L’intégration supprime le vide au lieu d’y affecter quelqu’un. C’est pourquoi elle produit généralement un rendement plus grand et plus durable que l’ajout d’un outil supplémentaire, et pourquoi elle est assez peu spectaculaire pour que la plupart des entreprises la reportent des années.
Ce que l’intégration implique réellement
Relier deux systèmes est rarement un simple lien technique. Le travail qui consomme le temps :
Décider du système de référence. Quand les deux systèmes détiennent l’adresse d’un client et se contredisent, lequel gagne ? C’est une décision d’affaires, et la sauter est la façon dont une synchronisation se met à écraser de bonnes données par des données périmées.
Faire correspondre les champs. Le « statut de compte » de votre CRM et le « type de client » de votre ERP sont apparentés, pas identiques. Quelqu’un doit définir la traduction, y compris le sort des valeurs qui ne correspondent à rien.
Choisir le sens et la cadence. Unidirectionnel ou bidirectionnel, immédiat ou planifié. La synchronisation bidirectionnelle est nettement plus complexe qu’on ne l’imagine, car elle introduit des conflits exigeant des règles de résolution.
Concevoir pour l’échec. L’autre système sera hors service, lent, ou rejettera un enregistrement. Qu’est-ce qui est réessayé, mis en file, signalé à une personne ? Une intégration qui échoue en silence est pire qu’aucune intégration, parce que les gens continuent de s’y fier.
Gérer l’historique. Migrez-vous les enregistrements existants, et que faites-vous des doublons que vous êtes sur le point de découvrir ?
Cette liste explique pourquoi les estimations d’intégration surprennent. La connexion est simple ; les décisions ne le sont pas.
Intégrer ou remplacer ?
La comparaison honnête, trop rarement faite :
| Intégrer quand | Remplacer quand |
|---|---|
| Chaque système fait bien son travail | Un système échoue à sa propre fonction |
| Le vide se limite au transport de données | Le flux de travail lui-même est mauvais |
| Les systèmes ont des API utilisables | Un système n’a ni API ni feuille de route |
| La conduite du changement est un enjeu | Il faut un saut et vous pouvez l’absorber |
Le remplacement est souvent présenté comme la réponse propre et l’est rarement. Il apporte un risque de migration, de la reformation, et une période où plus rien ne fonctionne correctement. L’intégration est généralement le geste le moins cher et le moins risqué, sauf si vous intégrez autour d’un système que tout le monde contourne déjà.
L’approche Automathing
Nous établissons le système de référence avant d’écrire la moindre connexion, parce qu’une synchronisation sans cette décision propage discrètement les mauvaises valeurs. La gestion des échecs est conçue pendant la construction plutôt qu’ajoutée après le premier incident, et nous nous opposons quand l’intégration sert à préserver un système qui a réellement cessé de faire son travail.
Foire aux questions
Combien coûte une intégration de systèmes ?
Le coût suit le nombre de connexions et le désordre des données, pas le nombre d’enregistrements. Un lien propre entre deux systèmes dotés de bonnes API, avec une correspondance de champs évidente, est un projet modeste. Le coût croît avec chaque système supplémentaire, chaque champ ambigu et chaque doublon à réconcilier avant que la synchronisation soit fiable.
Faut-il intégrer ou remplacer nos systèmes ?
Intégrez quand chaque système fait bien son travail et que le seul problème est qu’ils ne se parlent pas. Remplacez quand un système échoue à sa fonction première ou n’offre aucune voie de connexion. L’erreur consiste à remplacer un système parfaitement bon parce que l’intégration paraissait un pis-aller : le remplacement porte un risque de migration que l’intégration n’a pas.
Qu’est-ce qu’une plateforme d’intégration ?
Une plateforme d’intégration fournit des connecteurs prêts à l’emploi et un environnement hébergé pour exécuter les intégrations, plutôt que d’écrire chaque lien de zéro. Elle convient bien aux flux standards entre systèmes et devient contraignante quand votre logique sort de l’ordinaire. Beaucoup d’entreprises l’utilisent pour les connexions courantes et gardent du code sur mesure pour les quelques-unes qui comptent le plus.
Combien de temps prend un projet d’intégration ?
Une connexion bien définie entre deux systèmes coopératifs se compte généralement en semaines. Ce qui allonge, c’est la découverte : des significations de champs non documentées, des enregistrements en double, une API fournisseur qui se comporte autrement que sa documentation, et les décisions d’affaires sur le système de référence que personne n’avait eu à trancher jusque-là.